作為成都市都江堰市灌口街道的主城區(qū)社區(qū)，蒲陽(yáng)路社區(qū)承載著44個(gè)老舊自治院落的煙火日常。這些建成于1990—2005年的院落，如今面臨著公共設(shè)施老化(井蓋破損、照明缺失、屋頂漏雨)、環(huán)境雜亂(衛(wèi)生死角堆積、雜草叢生、樓道雜物堆放)、居民參與度低、自治能力薄弱等多重困境。轄區(qū)4068名常住人口中，60歲以上老人占比達(dá)31%，其中獨(dú)居老人47名，居民需求高度聚焦環(huán)境整治、老幼關(guān)愛(ài)、設(shè)施更新三大方向，鄰里互助類(lèi)公益服務(wù)的呼聲尤為迫切。為打破“被動(dòng)管理”的治理僵局，社區(qū)以“培育居民自組織、賦能骨干能力、支持微項(xiàng)目落地”為核心，推動(dòng)治理模式從“政府管”向“大家治”深度轉(zhuǎn)型，精準(zhǔn)回應(yīng)居民“急難愁盼”。
直擊老舊院落“自治失靈”核心痛點(diǎn)
作為都江堰主城區(qū)老舊社區(qū)的典型代表，蒲陽(yáng)路社區(qū)44個(gè)院落中82%為無(wú)物業(yè)自治院落，呈現(xiàn)“設(shè)施老、老人多、自治弱”的鮮明特征，治理難題直擊要害：
傳統(tǒng)治理“兩難突圍”。35%的院落存在井蓋破損問(wèn)題，28%的院落缺失夜間照明，卻因無(wú)物業(yè)兜底、居民意見(jiàn)難以統(tǒng)一，這些民生痛點(diǎn)長(zhǎng)期懸而未決。
居民參與“動(dòng)力不足”。前期院落議事會(huì)參與率不足15%，年輕群體外出務(wù)工、老年群體精力有限，自治骨干出現(xiàn)“斷層”危機(jī)。
需求響應(yīng)“精準(zhǔn)不足”。45%的居民訴求集中于環(huán)境整治，30%聚焦老幼關(guān)愛(ài)，25%關(guān)注設(shè)施更新，但缺乏高效的訴求對(duì)接與落地機(jī)制。
面對(duì)這一困境，蒲陽(yáng)路社區(qū)跳出“政府大包大攬”的傳統(tǒng)模式，以“培育自組織、激活微力量、構(gòu)建共生圈”為創(chuàng)新路徑，打造“眾治蒲陽(yáng)路”特色治理品牌，為老舊院落自治尋找破局之道。
構(gòu)建“三維共生”治理體系，創(chuàng)新破解自治難題
一場(chǎng)以創(chuàng)新為鑰的治理實(shí)踐，在蒲陽(yáng)路社區(qū)生動(dòng)鋪展——通過(guò)構(gòu)建“梯度培育、定制化微創(chuàng)投、多元共生”的三維共生治理體系，從核心力量鍛造、資金效能提升到治理生態(tài)構(gòu)建，層層突破、環(huán)環(huán)相扣，讓基層自治從“零散嘗試”走向“系統(tǒng)長(zhǎng)效”。
梯度培育：從“零散骨干”到“自治鐵軍”，筑牢可持續(xù)治理核心
打破“一次性培訓(xùn)”的短期效應(yīng)，建立“挖掘－賦能－陪伴”全鏈條培育機(jī)制，推動(dòng)自組織實(shí)現(xiàn)從“能做事”到“會(huì)持續(xù)做事”的能力跨越。
精準(zhǔn)分層挖掘骨干。告別“廣撒網(wǎng)”式招募，按“年齡+能力”雙重標(biāo)準(zhǔn)篩選出23名核心骨干——50-65歲群體占比65%，他們熟悉院落情況、威望較高；30-50歲群體占比26%，具備較強(qiáng)實(shí)操能力和充足精力。這些骨干覆蓋32個(gè)院落，組建起“院落自治組+商居聯(lián)盟+銀齡隊(duì)”6支特色隊(duì)伍，有效避免骨干“同質(zhì)化”問(wèn)題。
實(shí)操化賦能提升本領(lǐng)。專(zhuān)題培訓(xùn)均以“問(wèn)題為導(dǎo)向”，60%的培訓(xùn)內(nèi)容為現(xiàn)場(chǎng)模擬實(shí)操，例如還原“路燈安裝項(xiàng)目”從需求調(diào)研、方案設(shè)計(jì)到預(yù)算拆分的全流程。培訓(xùn)后，骨干獨(dú)立設(shè)計(jì)項(xiàng)目方案的能力提升80%，成功破解“學(xué)了不會(huì)用”的培訓(xùn)痛點(diǎn)。
長(zhǎng)效陪伴保駕護(hù)航。社工每月開(kāi)展2次“手把手”現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，累計(jì)協(xié)助骨干修改項(xiàng)目方案36版、規(guī)范資金臺(tái)賬10套。以外北街176號(hào)自治小組為例，其從最初“依賴(lài)社工”逐步成長(zhǎng)為“自主對(duì)接施工方”，實(shí)現(xiàn)治理能力的“螺旋式上升”，徹底擺脫“項(xiàng)目一停、隊(duì)伍就散”的困境。
定制化微創(chuàng)投：從“一刀切”到“一院一策”，小資金撬動(dòng)大民生
摒棄“平均分配資金”的粗放模式，根據(jù)院落類(lèi)型定制專(zhuān)屬項(xiàng)目，通過(guò)“小額資金+多元聯(lián)動(dòng)”的方式放大治理效能。
需求分類(lèi)精準(zhǔn)立項(xiàng)。社工陪伴自組織深入120戶(hù)居民家中走訪調(diào)研，將收集到的132條訴求按“院落屬性”分類(lèi)施策——老年型院落(如外北街176號(hào))聚焦“安全+便利”需求，商居型院落(如外北馨居)側(cè)重“跨群體協(xié)同”，普通院落(如紅軍院)圍繞“環(huán)境+服務(wù)”發(fā)力，最終形成10個(gè)定制化項(xiàng)目方案(淘汰1個(gè)超預(yù)算項(xiàng)目，確保資金精準(zhǔn)投放)。
杠桿化放大資金效能。5萬(wàn)元微創(chuàng)投資金并非“孤軍作戰(zhàn)”，而是聯(lián)動(dòng)商戶(hù)捐贈(zèng)1.8萬(wàn)元、居民籌勞186工時(shí)(折合價(jià)值1.2萬(wàn)元)，形成資金杠桿效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“花小錢(qián)辦大事”。
典型案例破解民生難題。外北馨居(6家商戶(hù)+108戶(hù)居民)：針對(duì)“商戶(hù)排水堵塞、居民停車(chē)難”的跨群體矛盾，創(chuàng)新“商居共議”機(jī)制——投入5200元更換15米排水管，商戶(hù)主動(dòng)承擔(dān)800元清淤費(fèi)，同時(shí)劃定12個(gè)錯(cuò)峰停車(chē)位。改造后，院落雨季排水堵塞從年均3次降至0次，實(shí)現(xiàn)“商戶(hù)讓利、居民受益”的雙贏局面。紅軍院(42輛居民自行車(chē))：在翻修47.6平米車(chē)棚時(shí)，新增5個(gè)充電插座，同步打造15平米微景觀。既解決了居民“停車(chē)難、充電難”的問(wèn)題，又為老年居民打造了休閑聊天的“小花園”，實(shí)現(xiàn)功能滿(mǎn)足與情感需求的雙重提升。
多元共生：從“居民單打”到“眾人拾柴”，構(gòu)建治理生態(tài)圈
突破“僅靠居民自治”的局限，聯(lián)動(dòng)商戶(hù)、慈善、文化等多方資源，讓治理從“單純解決問(wèn)題”升級(jí)為“構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系”。
商居共生打破壁壘。6家商戶(hù)從治理“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”，不僅主動(dòng)承擔(dān)部分項(xiàng)目費(fèi)用，還免費(fèi)提供活動(dòng)場(chǎng)地3次、捐贈(zèng)防詐宣傳手冊(cè)，外北馨居的商戶(hù)更是主動(dòng)為獨(dú)居老人提供搬菜等便民服務(wù)，徹底打破“商居對(duì)立”的刻板印象。
文化+公益雙向賦能。打造“非遺+慈善”特色載體，成功舉辦4場(chǎng)蜀繡手工活動(dòng)，吸引65人次參與，義賣(mài)12件蜀繡作品籌得2400元善款，全部用于幫扶47名獨(dú)居老人。既傳承了非遺，又精準(zhǔn)回應(yīng)了“老幼關(guān)愛(ài)”需求，實(shí)現(xiàn)“文化傳承與公益幫扶”一舉兩得。
銀齡激活老有所為。由12名平均年齡62歲的老人組成的銀齡服務(wù)隊(duì)，從“被服務(wù)者”變身“社區(qū)服務(wù)者”，累計(jì)為獨(dú)居老人提供代購(gòu)、陪診服務(wù)32次。既有效緩解了社區(qū)服務(wù)壓力，又讓老年群體實(shí)現(xiàn)“老有所為”，增強(qiáng)了其在社區(qū)中的歸屬感與價(jià)值感。
從“民生改善”到“治理升級(jí)”，打造可復(fù)制的老舊院落樣本
老舊院落治理是城市更新的“最后一公里”，既關(guān)乎民生福祉，更考驗(yàn)治理智慧。蒲陽(yáng)路社區(qū)以“三維共生”治理體系為抓手，在實(shí)踐中交出了一份從“民生改善”到“治理升級(jí)”的亮眼答卷。
自治能力升級(jí)：從“臨時(shí)隊(duì)伍”到“常設(shè)力量”
2支核心自組織(外北街176號(hào)自治組、紅軍院服務(wù)隊(duì))成員留存率達(dá)100%，紅軍院更是建立起“周巡查、月維護(hù)”的常態(tài)化機(jī)制，累計(jì)解決院落問(wèn)題18個(gè)，整改率100%。2024年以來(lái)，這些自組織已協(xié)助社區(qū)開(kāi)展各類(lèi)活動(dòng)12場(chǎng)，徹底改變了“項(xiàng)目結(jié)束、隊(duì)伍解散”的傳統(tǒng)困境，成為社區(qū)治理的“常設(shè)力量”。
治理效能倍增：小項(xiàng)目撬動(dòng)大改變
10個(gè)微項(xiàng)目精準(zhǔn)解決了44個(gè)院落中10個(gè)重點(diǎn)院落的核心痛點(diǎn)：院落夜間照明覆蓋率從60%提升至100%，清理衛(wèi)生死角垃圾8.6噸，安全隱患實(shí)現(xiàn)“清零”。更值得關(guān)注的是，資金杠桿效應(yīng)、“商居共議”等創(chuàng)新做法，讓治理效能放大3倍，真正實(shí)現(xiàn)“小投入、大成效”。
社區(qū)氛圍升溫：從“陌生人社會(huì)”到“鄰里一家人”
鄰里互動(dòng)頻率從每周0.8次提升至1.1次，增幅達(dá)37%。銀齡隊(duì)幫扶獨(dú)居老人、青少年捐獻(xiàn)零花錢(qián)、商戶(hù)主動(dòng)讓利，社區(qū)內(nèi)形成“有事共議、有難共幫”的濃厚氛圍。外北馨居獨(dú)居老人李叔叔感慨道：“以前商戶(hù)和居民互不搭理，現(xiàn)在管道改好了，商家還主動(dòng)幫我搬菜，就像一家人一樣親近。”
模式復(fù)制推廣：從“個(gè)案成功”到“樣本輻射”
蒲陽(yáng)路社區(qū)探索的“梯度培育+定制化微創(chuàng)投+多元共生”治理模式，已成功在灌口街道平義社區(qū)、靈巖社區(qū)等3個(gè)社區(qū)推廣，復(fù)制落地微項(xiàng)目7個(gè)，成功率達(dá)100%。這一模式充分證明了其對(duì)不同類(lèi)型老舊院落的適配性，并非“個(gè)案成功”，而是具備可復(fù)制、可推廣的普適價(jià)值，為全國(guó)老舊院落治理提供了寶貴的“都江堰方案”。
從“設(shè)施老、老人多、自治弱”的治理困境，到“大家事、大家議、大家治”的生動(dòng)圖景，蒲陽(yáng)路社區(qū)以“三維共生”治理體系為筆，在老舊院落的煙火日常中，繪就了基層治理創(chuàng)新的鮮活答卷。
